Yargıtay 'ın 3. Hukuk Dairesi'nin 29/03/2022 tarih ve 2022/29 Esas ve 2022/2847 sayılı kararı*na konu olan olayda; davacı, sağlığında kayınbabasına bir engelli aracı aldığını, bu aracı almak için kendine ait olan aracı takas ettiğini ve üstüne ödenmesi gereken parayı da borç alarak ödediğini ileri sürerek  kayınbabasının vefatından sonra bu harcamış olduğu miktarları kayınbabasının mirasçılarından talep etmiştir. Yargıtay anılan kararında; "...davacı ve davalıların murisi olan kayınbaba arasındaki hukuki işlemin ispatı için HMK'nın 203/1-a bendi uyarınca tanık dinlenebileceğinin kabulü gerekir. Bu durumda; davacının iddiaları ve dinlenen davacı tanıklarının beyanları birlikte değerlendirildiğinde; davacının, kayınbabası adına aldığı araç bedelini, kendi aracını vererek yine satış bedelinin bir bölümünü dekontu sunulan banka havalesi ile ödediğini ispat ettiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca ilk derece mahkemesince; tanık beyanlarına itibar edilerek davacı tarafından aracın satın alınmasına ilişkin yapılan toplam ödeme tutarı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi ..." gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararını bozmuştur. Şu halde, somut olayda olduğu gibi, engelli bir bireye inançlı işlem ile bedelini ödemek suretiyle özel araç alınması ve bunun ispat kuralları dahilinde ispat edilmesi halinde bedelin mirasçılarından istenebilmesi mümkündür. Aynı Yargıtay kararında da işaret edildiği gibi, HMK'nın 203. maddesinde, senetle ispat zorunluluğunun istisnalarından olan altsoy ve üstsoy, kardeşler, eşler, kayınbaba, kaynana ile gelin ve damat arasındaki işlemler miktar ve değerine bakılmaksızın tanıkla ispat edilebilir. Buna göre, kanunun saydığı kişiler arasındaki bu tarz bir işlem, yine kanunun öngördüğü kurallar dahilinde, tanıkla ispatı edilebilecektir.

*Kaynak; Corpus Mevzuat ve İçtihat Programı